Mes Terres Saintes - le blog d'Amaury Watremez

Rostropovitch à la chute du Mur de Berlin

noreply@hautetfort.com (Amaury) — Sat, 07 Nov 2009 19:00:00 +0100

Le mur de Berlin était une saloperie contre la liberté de millions de personnes, nul besoin d'en dire beaucoup plus. Alors, oui, tout n'est ni rose ni parfait depuis, le libéralisme étant également une autre horreur tout comme le consumérisme. Mais quand la liberté est victorieuse, rien d'autres ne prévaut ou ne devrait prévaloir et quant à moi je refuse qu'un idéologue, un bureaucrate, un politique, m'impose sa conception du bonheur, même avec les meilleures intentions du monde...

retrouver ce média sur www.ina.fr

Petit hommage à Jacno qui vient de mourir

noreply@hautetfort.com (Amaury) — Sat, 07 Nov 2009 15:35:00 +0100

A entendre de ci de là, les années 80 c'était terrible, la bof génération, des gosses perdus entre "Soissantuite" et la génération suivante, plus droite dans ses baskets. Maintenant ce sont les quadras coincés entre bobos et bobeaufs, retraités des pavés et idéologues nostalgiques des murs de toute sorte.

Il y avait Elli et Jacno pour la bande son, après les "Stinky Toys" et avant les chansons pour Lio quant au deuxième et les musiques plus carribéennes pour la seconde. A l'époque, les chanteurs populaires chantaient chez Rohmer...

Un "sous-chien" aboie...

noreply@hautetfort.com (Amaury) — Fri, 06 Nov 2009 09:43:00 +0100

Houria Bouteldja et les « sous-chiens »

J’ai eu la grande faiblesse hier de regarder l’émission de Frédéric Taddéi où étaient invités Alain-Gérard Slama, au discours mille fois entendu, on croirait les intentions de prière d’une paroisse ultra-progressiste, Houria Bouteldja, comment la qualifier sobrement sans être blessant ?, Éric Besson, cynique et intelligent, Michel Onfray, calme et brillant, et Daniel Lefeuvre, « hussard noir » à l’ancienne mode, pour débattre sur l’identité nationale, grande faiblesse car finalement je suis resté devant le poste pour voir jusqu’où pouvait aller Houria Bouteldja pour qui la France de 2009 est encore un pays « colonialiste » et sa politique étrangère « impérialiste », quant à ses habitants dits de souche ce sont des « souchiens » (ou sous-chiens), notons le jeu de mots subtil et d’une kolossale finesse (parce que comme la France est un pays nationaliste, impérialiste et colonialiste, ses citoyens sont des « sous êtres » dont on peut tourner en dérision l’identité commune et le passé), vous dîtes que c’est une conception raciste ? Non, pour Houria, du fait du passé terrible de la France, où tout est à jeter, tout n’y est qu’oppression et rejet de la différence, on a le droit (partant du même raisonnement, certains mettent en balance la Shoah et l’esclavage, et considérant que l’on a trop parlé de la première la remettent en cause). Il s’agit de toutes façons d’une haine de la France telle que des historiens aussi différents que Marc Bloch, Jacques Bainville et Braudel l’ont défini. Entre deux on nous fait subir une chanson de « Diams », « ma France à moi », qui suit la même logique que « l’indigène de la République » qu’est Houria. Et on comprend que le parcours de la chanteuse, doublé quant à lui d’une aliénation personnelle, est logique somme toute. Car, quoi que l’on en dise, quoi que l’on en pense, le voile est un signe d’aliénation (je ne dis pas que c’est le seul).

Et finalement, comme l’a souligné Onfray, qui se fait traiter de « paternaliste », pour moi le plus juste de la discussion, (certes, ce n’était pas difficile, mais contre toute attente, moi, un onaniste de sacristie, j’aime bien ce philosophe pourtant pourfendeur acharné de ma foi), il s’agit finalement de préconiser un communautarisme, de faire de la nation un empilement de communautés où chacun vit selon ses règles, même absurdes, sans se soucier de celui qui est différent où qui ne souscrit pas à ces règles, et le tout au nom de la liberté de conscience. La définition de Renan reste d’actualité, les français vivent ensemble par un consentement mutuel et le désir de vivre d’après le même socle de valeurs puisées dans la très riche histoire de France. Bien sûr, et cela annihile toute discussion sérieuse, comme tous les idéologues, Houria B. assimile tout contradicteur à un fasciste, ce qui est d’une grande richesse rhétorique comme on le constate. Et au bout du compte, elle fait le jeu de Besson...

Mesurons la difficulté du métier d'enseignant en 2009 avec le Père Fouettard

noreply@hautetfort.com (Amaury) — Wed, 04 Nov 2009 18:40:00 +0100

Le sketch est très, très pertinent, sur tout, voire en-deça de la vérité, en fait c'est pire je pense mais tout aussi drôle. Il manque le portable allumé constamment à la main. Ci-dessous, réactions d'ados que j'imagine lisant ce blog ! (pardon d'avance les djeuns qui lisent ce blog, mais je sais que ça vous fait rire aussi).

Note personnelle : Suite à ma note sur le keffieh (sa signification profonde qui n'en fait pas un vêtement anodin) qu'avait lu des djeuns d'un établissement où j'officiais, à la fin de l'année j'avais eu une révolte des keffiehs, toutes les filles de la classe avaient choisi d'en mettre un pass que ce que les profs il a écrit, ça se fait trop pas !

- Ouah, ça se fait trop pas !

- C'est un vieux qui se fout de nous; il se prend la tetê !

- Tu vas voir, il va critiquer le portable, quand c'était les années 60, il aurait pas voulu du téléphone !

- Ouais, il est trop dard ce vieux !

Rires post-pubères (voir sketch)

- Ouais, il est sur fessebouc aussi, ça se fait trop pas pour un gars de son âge !

- C'est comme moi, j'suis allé sur MSN , hé ben y'avait un vieux qui voulait sortir avec moi, mais je lui ai dit, moi je ne mange pas de ce pain là !

- ???????

- Enfin, j'veux dire, je couche pas avec les vioques, merde, quoi ! Je choisis ma life, et c'est pas mes remps (mes parents ou mes darons) qui décident. Et puis il avait un polo trop moche, c'était même pas un Lacoste.

Le Père Fouettard

D'où vais-je, où viens-je, dans quel état j'erre ?

noreply@hautetfort.com (Amaury) — Tue, 03 Nov 2009 18:41:00 +0100

« Peut-être serait-ce un bienfait, pour un vieux peuple, de savoir plus facilement oublier : car le souvenir brouille parfois l'image du présent et l'homme, avant tout, a besoin de s'adapter au neuf. »

— Marc Bloch, L'Étrange Défaite

« Il est deux catégories de Français qui ne comprendront jamais l’histoire de France : ceux qui refusent de vibrer au souvenir du sacre de Reims ; ceux qui lisent sans émotion le récit de la fête de la Fédération. »

— Marc Bloch, L'Étrange Défaite

Sinon il y a aussi la réponse de Pierre Dac à Monsieur Besson :

A l'éternelle triple question : «Qui suis-je ? D'où viens-je ? Où vais-je ?», je réponds : «Je suis moi, je viens de chez moi, et j'y retourne.»

Si on se pose la question de définir l'identité nationale, c'est qu'elle n'existe plus dans les esprits après des decennies de sado-masochisme national, d'autoflagellation à outrance et de remords d'à peu près tout quant à notre histoire. On a oublié que l'histoire de France est un tout qui commence en 498, que même les plus monarchistes de l'Action Française reconnaissaient que la Révolution participe de la construction de la Nation, dont la prise de conscience éclate quand un anonyme crie "Vive la Nation !" à Valmy et que cela galvanise les troupes car ce cri implique une idée commune de la liberté.

Monsieur Besson est peut-être un "petit mufle réaliste" comme aurait dit Bernanos, un homme qui fait carrière sur le dos de la Nation et en profitant des méfaits de la pauvreté.

Je retiens la définition de Renan :

III partie de sa conférence sur la Nation

Une nation est une âme, un principe spirituel. Deux choses qui, à vrai dire, n'en font qu'une, constituent cette âme, ce principe spirituel. L'une est dans le passé, l'autre dans le présent. L'une est la possession en commun d'un riche legs de souvenirs ; l'autre est le consentement actuel, le désir de vivre ensemble, la volonté de continuer à faire valoir l'héritage qu'on a reçu indivis

la suite du texte

Le Goncourt à Marie N'Dyaye, le Renaudot à Beigbeider, étonnant, non ?

noreply@hautetfort.com (Amaury) — Mon, 02 Nov 2009 18:22:00 +0100

Au départ, le Goncourt était un prix littéraire destiné à récompenser de jeunes auteurs chez qui l'on pensait distinguer les prémices d'un talent futur. Petit à petit, surtout depuis quarante ans, c'est devenu un truc, un machin quelconque boursouflé, destiné à récompenser quelqu'un bien dans la note de la bien-pensance, on récompensera par exemple un perdreau de l'année comme la septuagénaire Marguerite D. pour "l'Amant", et de toutes façons les convives de chez Drouant sont souvent passés à côté des plus grands tel Proust.

Cela s'accélère depuis quelques temps, ainsi l'an dernier le prix donné à Atiq Rahimi, durassien afghan et bon sauvage de service, (moi ce n'est pas tellement son afghanité qui me gêne, plutôt sa « durassianité »). Cette année, on décerne la récompense, qui ne veut plus dire grand-chose à une écrivaine parce qu'elle est noire, et parce que c'est une femme, finalement, là-dedans je me demande la part de la littérature. Et c'est tout aussi raciste que de ne pas lui donner pour ces deux raisons au fond. Quant à Beigbeider, un perdreau de l'année, le fils cadet d'une famille pas trop mal née, on lui file le prix Renaudot, mais ce n'est pas parce qu'il a des amis partout, ce serait déplacé de le prétendre, là aussi, il est bien entendu que l'on parle peu de littérature. Frédéric est un rebelle, il s'est fait une ligne de coke, a passé une nuit en cellule de dégrisement, il se voit déjà en rebelle numéro 1 de la Sarkozie et futur Victor Hugo, post-moderne du régime. On imagine la conversation mondaine : « Merde quoi, on peut plus se faire une ligne en paix, coco, ça va pas, faut réagir ». Comme d'autres, le petit milieu littéraire s'est tenu à carreaux pendant l'affaire du fils Sarkozy, car c'est un milieu extrêmement consanguin aussi, comme la politique, ou alors pour hurler au lepènisme. Il faut y apprendre la lèche rapidement quitte à s'y faire griller : ainsi on déplait à un petit artisan de la littérature, un minable à sexualité frustre de VRP de province, puant de misère sexuelle et de complexes divers, frustré de succès, un peut mytho sur les bords, il enragera et fera tout pour empêcher votre publication possible en ragotant auprès des éditeurs ou des autres, en interdisant à ses enfants de choeur d'intervenir sur tel ou tel blog, le pire étant qu'on l'écoute...

Dans les deux cas, il s'agit plutôt d'écrivains qui ne sont certes pas du genre à pisser de la copie un peu partout quitte à se renier, mais il n'empêche que l'on peut se poser des questions, non ? Ce qui relativise les choses est que le public décérébré de « Star Académie » ou « Con Lanta » s'en fout comme l'an 40 du Goncourt, il ne lit plus.

Séguéla, Madame Irma de la Sarkozie

noreply@hautetfort.com (Amaury) — Sun, 01 Nov 2009 16:10:00 +0100

Jacques Séguéla, qui trouve normal que Jean S. soit aidé par son papa, qui trouve normal le fait du prince (une douche à 245000 Euros), est-il ou n'est-il pas un oracle acceptable en politique ? Desproges en parle encore très justement, vingt-sept ans après.

La raison d'État et la morale – Chirac en prison ?

noreply@hautetfort.com (Amaury) — Sat, 31 Oct 2009 16:21:00 +0100

Les infortunes de la vertu

En ce moment, on s'émeut du scandale absolument faramineux que chaque semaine révèle, en ce moment c'est Chirac qui est sur le banc des accusés avec Pasqua, qui est toujours une sorte de « Don Camillo über alles » ainsi que le caractérisait Desproges. Pour Polanski, pour Frédo Mitterrand, les belles voix des grandes consciences de notre beau pays ont dit : « attendez, c'était il y a longtemps, il faut pardonner, tout peut s'oublier ». Ils l'ont dit aussi pour une terroriste allemande ainsi que pour Battisti il y a quelques années. Pour Chirac, ils sont bien emmerdés, les mêmes disent : « il faut que la justice suive son cours », ils le sont encore plus pour Tonton Charlie. Quand c'était Papon alors, ils auraient fait quoi ? On devine. On a surtout l'impression d'un bon tas de fausses pucelles pseudo ingénues criant à l'infortune de leur vertu alors qu'elles s'en foutent finalement car ils ont perdu leur pucelage il y a quelques années. C'est toujours, cette indignation à géométrie variable, une manière de rejeter celle, réelle, du peuple, considéré comme un ramassis de « pue la sueur » que l'on méprise copieusement, que l'on traite de facho, que l'on rejette chez le Pen dés que l'on peut. Et l'on feint de ne pas voir une chose importante, ces affaires comme « l'angolagate », ou « Clearstream » c'est le genre de boue dans laquelle le coq gaulois est obligé de rester les deux pieds bien plantés pour garder un minimum d'influence et de prospérité, et que le pays conserve un minimum d'insouciance pour s'offrir le luxe de chamailleries futiles.

Succubes et puritains

noreply@hautetfort.com (Amaury) — Fri, 30 Oct 2009 17:27:00 +0100

« Jennifer's Body » – à propos des films d'horreur pour ados

Depuis quelques années, « Scream » pour être précis, il y a une mode des films d'horreur pour ados, en particulier des méta-films d'horreur qui consistent à se moquer du genre tout en l'utilisant, parfois cyniquement comme ici dans ce film, au milieu d'une tonne ou deux de clichés. Ici, l'on nous dit que la scénariste du film, Diablo Cody, ancienne danseuse de lap top et webcam girl (à savoir une fille qui se déloque devant son écran pour du fric non virtuel par contre afin de satisfaire la libido de tous les gogos se laissant prendre), est « féministe », en quoi ? Pourquoi ? On n'en sait rien mais c'est pas grave, elle est féministe. Je crois finalement avoir compris la raison de cette étiquette, elle l'est parce que les filles parlent comme dans la vie dans ses scénarios, à savoir mal, et souvent de cul, et que dans celui-là il y a une scène de baiser lesbien et pleins de scènes où Megan Fox se balade en petite tenue, mais pas à poil quand même, il ne faut pas déconner. Dans ce film, à cause d'un groupe de rock crétin, elle est possédée par une succube qui en fait concrètement une croqueuse d'hommes (rires), comme quoi ce n'est pas très féministe car une belle fille en mini-jupe est donc forcément une salope et forcément une succube dans l'esprit de la scénariste, tout comme dans celui des bouffeurs de pop corn qui vont voir ce truc et l'héroïne est forcément la puritaine du lot, une intello moche qui arrivera à embellir après avoir épousé le « quaterback » local. La nouvelle démone s'oppose à son ancienne meilleure amie qu'elle finit par combattre après s'être roulé un palot, parce que en fait, tu vois, en fait, elles sont amoureuses l'une de l'autre. Bien sûr, comme dans tout bon film pour tinadjeur, le sexe est puni dans le sang, comme dans « Halloween ». On est loin des films d'horreur pour ados des années 80 qu'invoque la réalisatrice, tout aussi commerciaux, mais moins contrôlés : dans « Fright Night » par exemple, Roddy MacDowall, cette grande folle qui a joué dans un bon paquet d'excellents films de genre à commencer par "la planètes des singes", chasseur de vampires miteux et grandiloquent mais nul du genre Van Helsing, sort un crucifix pour éloigner le vampire qui lui répond alors de manière amusée qu'il faut y croire pour que cela marche, le jeune héros du film étant fasciné par le méchant, qui est comme une allégorie du passage difficile à l'âge adulte et de la perte des illusions sur le monde, l'amour et soi-même. Le jeune héros ne s'en sort qu'à partir de cette perte. Et le premier « Nightmare on Elm Street » fait plus peur par son exploration de l'inconscient adolescent, et adulte, et des peurs qu'il engendre, que par les scènes d'horreur. Au bout du compte, les films comme « Jennifer's Body » témoigne surtout d'un mépris du genre, et du public qui est pour pris pour un troupeau de crétins, qui d'ailleurs aiment ça, être méprisés.

Ci-dessous trois extraits de "Fright Night"

Buzz pétainiste en 2009 ?

noreply@hautetfort.com (Amaury) — Thu, 29 Oct 2009 19:14:00 +0100

Je viens de lire un remarquable article sur Pétain sur ce blog, mis à toutes les sauces et dont pourtant les idées n'ont jamais été aussi répandues à droite mais aussi à gauche. Un écolo qui parle de la terre qui « ne ment pas » est tout aussi empreint de l'esprit de la « Révolution Nationale » qu'un sarkozyste béat devant le discours cloné de son patron sur l'agriculture. J'ai pour ma part toujours eu horreur de ces discours grandiloquents, il cache surtout beaucoup d'étroitesse d'esprit, mais rien ne semble y faire, en province on est persuadé d'être aussi « simples » qu'avant même si cette « simplicité »semble toute droite dictée par les fantasmes d'un créatif de pub pour réclames charcutières (celle où l'on voit un chtit n'enfant en culottes courtes faire un moulin à eau avec du pain et du jambon, le p'tit con, c'est du gâchis). Les écolos du week-end ont les mêmes idioties dans le crâne faut-il dire. On oublie que la nature humaine est tout aussi décevante à la campagne qu'en ville, relison « le Soleil de Satan » de Bernanos où le diable y est un maquignon madré dans les paysages d'Artois, ou « Monsieur Ouine » du même auteur, le personnage titre du livre aime beaucoup le désert mental rural, à ses yeux il est l'allégorie du néant de son âme. La complexité de ce monde fait peur, ça donne l'impression de tout aplanir, des épiciers collectivistes de Tarnac aux nostalgiques de « Goupi mains rouges » ou des romans de René Bazin, auteur de « la Terre qui meurt ». Cela n'empêche pas de continuer à détruire la Nature, de ne rien faire, de projeter des grands soirs qui ne viennent jamais, et ne viendront pas, de se dire « après nous le Déluge », ce sera le boulot de nos descendants de s'occuper du problème.

Quelqu'un m'avait il y a quelques années fait une réflexion très pertinente concernant les reportages et documentaires très nombreux concernant le nazisme, et parfois le stalinisme, sur Arte en particulier. Il suffit de couper le son pour comprendre que notre époque est fascinée par ces périodes grégaires où l'instinct du troupeau, le conditionnement des foules et la standardisation des corps et des âmes étaient poussés à leur paroxysme. Notre époque rêve de normes rigides, de cadres stricts, car là encore réfléchir sur la complexité du monde oblige à se servir de son cerveau, à aller plus loin que le manichéisme, la sottise de se croire obligatoirement du camp des « gentils », et celui qui contredit est ou pétainiste, ou réac, ou vichyste, cela permet de ne pas réfléchir et ainsi que le souligne l'auteur de l'article cité plus haut de ne même pas essayer de comprendre la période certes dure de l'Occupation.

L'Évangile de dimanche dernier montrait que pour les chrétiens en particulier, chaque personne est unique aux yeux du créateur, et précieuse, le Pape le rappelle aussi dans son dernier livre, mais pourtant, les catholiques, les protestants et les évangéliques paraissent apprécier de plus en plus les grands rassemblements sur-affectifs et hyper-ostentatoires où la singularité de chaque personne est noyée dans le grand tout du moment. De même en Islam, somme toute, on chercherait vainement les motivations de la plupart des jeunes filles qui mettent le voile, la plupart du temps, elles sont juste dans la ligne, suivant docilement le mouvement. De même parmi les croyants juifs dont beaucoup s'enflamment collectivement et sans y réfléchir, jusqu'à l'autisme quant à certains, lorsque d'aucuns remettent un rien en cause la politique israélienne, mettant dans le même sac ceux qui critiquent mais aiment Israèl (c'est mon cas, j'aime passionnément ce pays complexe et fascinant, à fleur de peau, violent, intellectuel et multiple) et les judéophobes avoués ou pas.

Dans le même ordre d'idées, on pourrait parler de la Guerre d'Algérie, chacun restant en fait sur ses propres clichés sans se poser plus de questions, sans chercher à apréhender, cela n'a rien d'impossible, la complexité de ces évènements et les hypocrisies qu'ils ont impliqué, à commencer par le sort des harkis, traités aussi mal que les migrants de la "jungle" de Calais, ce sont après tout ces deux questions les deux faces de la même dérive.