Le 22 Mars 1968 à Nanterre - le début de "mai 68"

Le 22 Mars 1968, les étudiants de Nanterre mâles ont demandé à pouvoir rejoindre leurs copines de couettes passé 22 heures ce qui était strictement interdit auparavant. Devant le refus de la présidence de l'université de changer les règles et la visite maladroite du ministre de la jeunesse et des sports qui conseilla aux jeunes présents de "piquer une tête" dans la piscine pour "calmer leurs ardeurs", les étudiants se sont entêtés, le mouvement s'est radicalisé, a pris de l'ampleur et a atteint toutes les couches de la société, cela n'a été qu'un révélateur de changements de société déjà existants. Certes, le mouvement qui s'est étendu au monde ouvrier a amené l'instauration du SMIC et puis que la morale desserre un peu son col de chemise, ce n'est pas si inutile que ça, mais quarante ans après, il s'agit toujours somme toutes d'histoires de copines de couettes, la libération des moeurs ayant surtout bénéficié à une classe favorisée en fait. Il y en a qui vont jusqu'à parler de révolution, ils se trompent, les mêmes hommes politiques, à peu de choses près, sont toujours là, Hortefeux par exemple vaut bien Poniatowski, et les meneurs de ce monôme un peu plus long que d'habitude "pantouflent" dans les ministères ou au Parlement européen (idem pour ceux qui manifestaient contre Devaquet en 1986). Beaucoup, étrangement, oublient qu'ils ont été maoïstes et qu'ils se sont comportés en véritables commissaires politiques bornés et sans pitié ensuite. 

Cependant, personellement, malgré tout, j'aurai toujours beaucoup plus de sympathie pour un gauchiste tel que l'on pouvait encore en croiser dans les couloirs de Nanterre quand j'y étudiais, un naïf rêvant de changer le monde, l'un d'eux qui étudiait l'ethnologie de la Chine, par exemple, vend maintenant du poisson à Auchan, qu'un jeune con libéral et sûr de détenir la bonne parole monétariste m'expliquant pourquoi il est indispensable qu'une partie du monde crève de faim pour que l'autre se goberge ou un idéologue ranci prêchant pour son maître à penser et sa théorie mortifère. Et le situationnisme est plus que jamais d'actualité (voir image ci-contre). Il faut relire Guy Debord et Raoul Vaneigeim qui, malgré leurs excès, étaient doués de plus d'acuité que d'autres qui n'ont toujours rien compris à ce monde.

Un extrait de "la sociéte du spectacle"

Thèse n° 12
Le spectacle se présente comme une énorme positivité indiscutable et inaccessible. Il ne dit rien de plus que « ce qui apparaît est bon, ce qui est bon apparaît ». L'attitude qu'il exige par principe est cette acceptation passive qu'il a déjà en fait obtenue par sa manière d'apparaître sans réplique, par son monopole de l'apparence.